Derek Powazek elaboreert in deze sessie op de basisgedachte van James Surowiecki's Wisdom of Crowds (WOC) - een grote diverse groep is vaak slimmer in het nemen van besluiten dan een individuele expert. Dit is een algemeen aanvaarde gedachte, maar hoe maak je nu zelf goed gebruik van de Wisdom of the Crowd op internet en wat is de rol van design hierin?

Denk allereerst aan de vier basiselementen van een waardevolle Wisdom Of Crowds:

• Diversity - Diversiteit in mensen, meningen en hun achtergrond is belangrijk.
• Independence - Iedereen in de crowd moet de mogelijkheid hebben om te posten, er moeten geen barrières worden opgeworpen voor welke groep dan ook.
• Decentralization - Niemand is de baas bij het genereren van de Wisdom of Crowds
• Aggregation - Alleen alle bijdragen bij elkaar geven een goede weerslag van de Wisdom

De tips van Powazek om de Wisdom of Crowds online succesvol te laten zijn:

• Small simple tasks: veel initiatieven falen, omdat er teveel wordt gevraagd van de user. Er wordt bijvoorbeld een blanco formulier getoond, waar mensen hun ideeën, suggesties kwijt kunnen. Dat is teveel gevraagd. Beter is een systeem als Hot or Not: toon een sexy foto van een dame en laat de user kiezen tussen Hot or Not. Iets ingewikkelder: kies of een afbeelding op een tshirt zou moeten worden gerdukt, je keus kan een 1 tot 5 gradatie zijn. Te mooeilijk: Assigment Zero - een initiatief uit 2007 van Wired Magazine om kwailiteitscontent te publiceren met de crowd.The crowd:"..eh, I don't know how to write stories".
• Large diverse groups: het is belangrijk voor relevante WOC dat je werkt met grote diverse groepen. Het SpaceShuttle Disaster wordt als voorbeeld gegeven van wat er mis kan gaan bij een gecentraliseerde topdown benadering van kennis/kunde. Decisionmakers waren destijds een eenzijdig denkende homogene groep experts die kennelijk niet openstonden voor afwijkende ideeën.
• Design for selfishness: het is een misvatting is om iets gezelligs te creëren voor iedereen om zich goed te voelen. Want niemand doet mee aan je gezellige dingetjes, als er niet iets in zit voor henzelf. Iedereen vraagt zich af het waard is er tijd in te stoppen. Een betere benadering is een Crowdsourcing website met een tagline in groot font als "Submit an idea for fame, friends and a chance to win 2500 dollars!" 
• Result aggregation: Hoe maak je iets zinvols van de hoeveelheid data. Kijk naar FAVRD, de starred tweets in Twitter. Dit is wat de crowd aangeeft als hun most favorite tweets. Wat hier goed aan is, is dat er geen publieke site is waar gevraagd wordt om tweets te favoriten. Het is puur gebruik maken van men al doet, van de data die al beschikbaar zijn. 

Kijk vooral ook goed naar de presentatie van de resultaten. Een voorbeeld waarbij dit niet helemala goed ging in eerste instantie was Flickr's Interestingness. Op basis van comments, stars en een niet bekend algoritme werd een dagelijkse topliijst van meest interessante foto's getoond. Wie op nummer 1 stond in deze lijst, was de bom natuurlijk. Gevolg was spamming: Fotografen stuurden de link naar hun foto het hele internet rond, meldden hem aan bij allerlei groepen binnen Flickr. Al snel werd de presentatie van meest interessante foto's aangepast van een ranked list naar een random display van de beste foto's.

Voorbeelden van Powazek over de invloed van Design op WOC:

• Kvetch.com: Dit is een site waar je even los mag gaan "Let it out!" In beginsel was de site knalrood en zwart. Dit lokte moorddadige en rellerige teksten uit. Na een redesign met zachtere kleuren werden de mensen opeens veel grappiger in hun bijdragen.

• Brooklyn Museum: Het Brooklyn Museum liet bezoekers online meebepalen welke werken op een fototentoonstelling zouden moeten worden getoond. Tijdens de tentoonstelling - waar de ene foto groter werd afgedrukt dan de ander - werd gevraagd naar de waardering voor de werken. Wat blijkt de grotere foto's werden over het algemeen beter beoordeeld dan de kleine.